M-A
Vétéran
La Mission est de se b?tir toujours une meilleure ?quipe !
Posts: 742
|
Post by M-A on Sept 1, 2004 19:54:34 GMT -5
Je ne sais pas combien de joueur qui ont été choisit au premier tour du début de la ligue sont encore avec leur équipe mais j'aimerais savoir qui serait d'accord avec moi.
Personnellement, j'ai Martin Brodeur qui sera agent libre dans 2 saisons. J'aimerais savoir, s'il serait possible qu'un tel joueur soit resigné par la même équipe sans passer par les joueurs autonomes. Je sais qu'il en est un mais comprennez-vous qu'un tel joueur peut partir pour n'importe quelle équipe pour un salaire ridicule. Je crois qu'on devrait avoir le droit de resigner un joueur comme Brodeur pour plusieurs autres années sans qu'il passe dans les joueurs autonome.
Entk, tout ça pour dire que je crois qu'il devrait exister un règlement pour protéger ces joueurs là. Parce que je suis sûr qu'un joueur dans la vrai vie va aimer mieux rester avec une équipe qu'il a joué 4 ans qu'aller ailleurs pour 2-3M$ de plus.
Dg Mission
|
|
MrOnu
Vétéran
Our time has come !
Posts: 524
|
Post by MrOnu on Sept 1, 2004 21:49:05 GMT -5
En fait, dans la vie, ya ben juste Martin Brodeur qui accepte moins d'argent pour rester avec la même équipe. Et ils sont très rares à faire pareil!
|
|
M-A
Vétéran
La Mission est de se b?tir toujours une meilleure ?quipe !
Posts: 742
|
Post by M-A on Sept 2, 2004 6:22:48 GMT -5
Parce que ce que je déplores, c'est que si on fait pas de règlements, il va signer pour 10M$ pour une équipe et là on va se ramasser avec pleins de joueurs entre 8 et 10M$ sans être leur dernier contrat. On va les signer à combien après ? Parce que si qqun le signe à 10M$ pour 5 ans, il va pouvoir resigner pour 4 ans par la suite puisqu'il prends sa retraite à 42 ans dans la ligue. C'est sûr que c'est le meilleur gardien de la ligue et c'est pourquoi j'espère le garder encore longtemps. Vous direz c'est à toi de te bâtir un avenir mais pourtant j'ai de bon jeunes gardien farm mais y bouge pas. Au rythme ou sa va, Damphousse pourrait être numéro 1 dans 4 ans.
Dg Mission
|
|
MrOnu
Vétéran
Our time has come !
Posts: 524
|
Post by MrOnu on Sept 2, 2004 17:17:00 GMT -5
Même si c'est le meilleur gardien de la ligue, il ne mérite pas 10 millions de salaire, personne ne mérite autant. Et c'est aux DG d'être raisonnable, sinon, tout le monde aura des problèmes de joueurs surpayer en population critique. Remarquez, je devrais m'exclure de ca, je suis particulièrement cheap
|
|
M-A
Vétéran
La Mission est de se b?tir toujours une meilleure ?quipe !
Posts: 742
|
Post by M-A on Sept 2, 2004 17:29:55 GMT -5
Je sais bin mais justement au lieu de se fier aux DG aussi bin commencer tout de suite à instaurer une règle.
Dg Mission
|
|
|
Post by Max Vanguard on Sept 2, 2004 17:31:40 GMT -5
Le problème, à mon avis, n'est pas le salaire, mais le plafond salarial mon MA. Dans deux ans, tous les premiers choix vont êtres agents libres, plusieurs UFAs. Tous les DGs avec une masse salariale dans les environ de 40M$ vont signer à gros prix les gros joueurs des équipes qui n'ont plus vraiment d'argent.... Alors, dans 3 saisons environs, les 24 équipes vont avoir une masse salariale qui va plafonner le 50M$. Le plus gros problème, c'est que la ligue va être paralysée point de vue échange. Le salaire médian va être relativement faible mais il va y avoir beaucoup de joueurs qui vont gagner très très cher qui vont empecher les équipes de transiger. Actuellement, c'est mon cas, mais c'est pas grave, j'ai bâti pour gagner cette saison. Mais quand toutes les équipes vont avoir atteint le 50M$.......
Ma suggestion est de faire sauter le plafond salarial après la saison (ou après la prochaine, peu importe, avant que les 1ers choix deviennent UFA) mais de conserver (ou augmenter) la taxe de luxe qui sera redistribuée parmi les équipes les plus pauvres. Ainsi, la ligue ne sera pas paralysée par le plafond qui sera évidemment trop bas dans quelques saisons et les DGs qui offrent des contrats qui n'ont pas d'allure seront pénalisés. Également, avec la redistribution de la taxe de luxe, on s'assure d'une moins grande divergence entre les équipes riches et les équipes pauvres. Et si une équipe riche gagne beaucoup d'argent avec une petite masse salariale, bien tant mieux pour lui, il n'aura pas à payer une taxe de luxe tout en gagnant..... mais son argent ne lui servira plus à rien lorsque son stade ne pourra pas être grossi.
Évidemment, une équipe qui terminera la saison dans le trou se verra fortement pénalisée.... On peut par exemple remercier le DG, mais je trouve ça trop rough.... je crois que l'idéal serait de lui annuler tous les choix au repêchage qu'il possède (pas les siens qu'il a déjà échangé) ET terminer le contrat de son meilleur joueur en OV et le mettre sur le marché des agents libres. Je crois que ça serait une bonne solution qui découregerait les DGs qui se fouttent de gagner avec une dette de 25M$ à la fin de la saison.
Exprimez votre avis!
Max
|
|
|
Post by Mr. Shill on Sept 2, 2004 18:21:22 GMT -5
Personnellement, je tenterais de faire en sorte que le plafond demeure au même endroit le plus longtemps possible. C'est qu'il y a aussi une limite de finances dans la ligue... limite qui est possiblement déjà atteinte pa le petit "slider" dans les options du simulateur. Les salaires pourraient continuer d'augmenter, mais les finances, elles, resteront pas mal les mêmes. ... c'est donc pas la meilleure idée que d'activement participer à la flambée des salaires. ~tousse~Dynamo~tousse~
Il y a aussi des DGs gratteux qui ne le feront absolument pas ~tousse~Battalion~tousse~ ... mais on s'entends qu'il suffit d'un seul tarla ~tousse~Dynamo~tousse~ qui fait des offres mongoles pour tout faire foirer.
Tous les 1st pick ne deviendront pas autonomes en même temps. Sans doute que la moitié d'entre eux auront une extension de contrat, comme Giguère, mettons. Les 1st picks comme Sakic n'en auront sans doutes pas. Voir si je vais augmenter le salaire de Sakic! Ha! D'accord il est 3e pointeur, mais y faudrais qu'il fasse au dela de 300 pts par saison pour que je le paye plus que $8,000,000! Déjà que je pleure à chaque chèque...
Mais la réalité du joueur surpayé que personne ne veut toucher, elle existe dans la réelle LNH. Règle générale, ce sont les Rangers qu'on blâme pour ça... quoi qu'ils ne sont pas responsables de tous les pêchés d'Israel!
Bref, si un tata signe un Brind'Amour à presque 7 millions, il mérite de le payer cher! À moins, bien sur, qu'il ne trouve un autre tata qui se roule dans le cash et qui peut se le permettre...
|
|
|
Post by Max Vanguard on Sept 2, 2004 19:51:13 GMT -5
Sauf que l'affaire, c'est que la flambée des salaires va voir lieu. Le Dynamo n'est qu'un exemple parmi tant d'autre: Blake a signé à 10,5M$, j'ai du égaler l'offre à Yashin de 7,8M$, Nyeuwendyk à 5,4M$, Recchi 6M$, Bondra 5,6M$, Stevens 6,5M$ (ouch), Lemieux 9M$, Sydor 5,5M$, Nylander 5M$, McCabe 6,5M$ (!!), Fernander 4,75M$, etc....
Oublie, ça l'an prochain ça va être pareil et dans deux ans , ça va être pire.
|
|
|
Post by Frontenacs et co-prez on Sept 2, 2004 20:01:27 GMT -5
Mais le plafond salarial est justement là pour freiner la hausse. Un Dg qui est à son affaire se tient loin de la limite des 50 M $ lorsqu'il sait qu'il a des joueurs important à ressigner. C'est également pratique d'être à au moins 5 M $ du plafond lorsqu'on a un deal intéressant qui s'offre a nous et que le joueur convoité gagne très cher.
Et il y a aussi l'aspect finance qui entre en ligne de compte. Le slider "finances" est déjà dans le prélard dans la FIHG, ce qui veut dire qu'on ne peut pas faire plus de $ que ça. Déjà, une équipe qui a une masse salariale de 50 M $ doit absolument gagner s'elle veut arriver à la fin de l'année, alors imaginer si on augmente la limite. On va surrement augmenter le plafond d'ici quelque saison, lorsque les joueurs de 80 d'ov seront plus nombreux, mais ce ne sera pas de beaucoup (2 M $ genre) et ce n'est pas pour cette saison-ci.
|
|
|
Post by Frontenacs et co-prez on Sept 2, 2004 20:02:40 GMT -5
Ceci dit c'est un topic très intéressant et continuer à donner vos opinion là-dessus, ça peut peut-être débloquer sur une solution parfaite...
|
|
|
Post by Max Vanguard on Sept 2, 2004 20:48:36 GMT -5
Je maintiens ma position sur la taxe de luxe. Je ne dis pas d'augmenter le profit des équipes, on peut gérer en fonction des salaires actuels. Sauf que l'affaire, c'est que même si ya quelques DGs qui se tiennent loin du cap de 50M$, quand le temps va venir de signer des UFAs, les équipes de 35-40M$ vont en profiter... pis on va voir plein de 7-8M$....
|
|
M-A
Vétéran
La Mission est de se b?tir toujours une meilleure ?quipe !
Posts: 742
|
Post by M-A on Sept 2, 2004 23:53:37 GMT -5
ET voilà ma peur de perdre un Brodeur pour 7-8M$ quand il mérite 5M$ amplement mais pourquoi plus ?
Dg Mission
|
|
|
Post by Frontenacs et co-prez on Sept 3, 2004 14:22:26 GMT -5
C'est justement la demande qui fixe le prix d'un produit. Si une seule équipe a droit sur un joueur celui-ci n'obtiendra pas le salaire qu'il mérite. Et selon moi, un joueur de 84 d'ov, surtout un gardien, et qui est de plus le meilleur de la ligue à sa position, mérite un 7-8 M $ justement. Il y a déjà une quinzaine de joueurs qui gagnent 7 M $ ou plus et la plupart des équipes qui les possèdent se débrouillent bien. Le secret c'est de bien compter et prévoir les contrats qui prennent fin. C'est sûr que si tu veux signer Brodeur et que ta masse est déjà à 50 M $, il se peut que t'ais un problème. Mais si tu prévois d'avance...
De plus, le plafond salarial joue également un rôle de nivellement dans une ligue. Ça permet aux concessions dans la dèche d'avoir plus de chance de s'en sortir et ça empêche une domination pour des siècles et des siècles des 3-4 même équipe. Bref ça aide à tenir les concession en vie.
|
|
|
Post by Max Vanguard on Sept 3, 2004 17:16:02 GMT -5
J'avoue que tu y vas un peu rough en disant que Brodeur mérite 5M$... il en vaut largement 8M$, mais bon, voici une stratégie qui va faire sauter la banque et qui a déjà été employée:
J'offre 8M$ à 5 joueurs différents, des RFAs (évidemment, personne ne peut offrir cela...) 2 équipes vont égaler l'offre et sont en tab.... car leur joueur de ne vaut pas tant que ça tandis que les 3 autres déclarent forfait et laisse aller le joueur. L'équipe ayant fait les 5 offres annule un des offres, signe les deux joueurs (en libérant au pire un joueur un peu trop cher) et voilà, 4 joueurs gagnents maintenant 8M$.
Entk, moi ça me dérange pas trop, je sais que je vais perdre plusieurs joueurs prochainement, mais bon, c'est pour gagner que je fais ça. Mais bon, je dis ça parce que je crois sincèrement que la ligue va avoir un problème à cause du plafond beaucoup trop bas.
|
|
MrOnu
Vétéran
Our time has come !
Posts: 524
|
Post by MrOnu on Sept 3, 2004 18:54:54 GMT -5
Personnellement, c'est le système d'autonomie que je n'apprécie pas beaucoup et ca date de la WHCL. Faire des offres à l'aveugle comme ca, c'est rien pour aider une gestion intelligente ni pour contrer les poussées inflationnistes.
|
|