|
Post by Jokerit on Sept 8, 2004 9:35:52 GMT -5
Moi je rejoins l'idée de mr. Shill pour un repêchage intraligue qui remplacerai le repêchage amateur.
Vrais que ça n'injecte pas de nouveau sang, mais au moins ça permet de rebrasser les cartes ça donne une chance aux équipes moins talentueuse d'aller chercher du renfort qui peut les aider rapidement.
edit: en passant les joueurs fictif et "old timer" inventer j'aime vraiment pas.
|
|
|
Post by Royal Jorge on Sept 8, 2004 12:03:01 GMT -5
Je crois qu'il reste encore 2 bons repêchages de joueurs qui appartiennent déjà à des équipes de la LNH. C'est sur que c'est en partie des joueurs moins bon que ceux qui sont déjà pris, mais ça va rester égale pour tout le monde.
Mais bon, moi je suis ici pour m'amuser un peu, peu importe le nom de mes joueurs. Si j'ai la chance d'avoir un Rodrigue Gonzalez (ou autres) à 80 OV dans mon club, je ne ratterai pas l'occasion.
|
|
|
Post by Pêches et loisirs Turku on Sept 8, 2004 14:41:13 GMT -5
Vous lenssez a ralentir la ligue. Avez vous pensé a alonger les saisons? passer de 82 match a 150 matchs.ca reviendrai au même pour nous, ont a du hockey pis ont trippe comme des bêtes, et les repêchages se suivent. pour ce qui est de cette année, juste a en faire un avec les joueurs fictifs et l'idée d'éric, je trouve ca cool, et, seulement un ou deux joueurs perceraient le farm par équipe, ce serait cool. ont pourrait tous choisir les noms des joueurs draftés, comme ca, ca donerait un petit sentiment d'appartenance pour ces joueurs la, ce qui leurs donnerait autant d'importance que les vrais joueurs. je suis pour, mais évidement, pour les fictifs ne dépassent pas le cap du 74 ov ou quelque chose du genre, pour garder la vedette a nos joueurs réels. même que, au lieu de le faire en repêchage, il pourrait se faire selon un grille préétablie. (ou modèles de joueurs si vous préférez. mettons, un def off, un def def, un centre pa, un centre sc, et pas de gardiens. ont a tous le même joueur au départ selon le type ou modele qu'on choisi, et ont lui donne un nom cool. pour le reste, les recotes du farm déciderons!!!!! qu'en pensez vous?
|
|
MrOnu
Vétéran
Our time has come !
Posts: 524
|
Post by MrOnu on Sept 8, 2004 19:34:27 GMT -5
Le draft-ligue de la WHCL à la place du repêchage junior m'a laissé un goût amer. Disons que c'est changé des joueurs de place pour le simple fait de les changer, ca n'avait pas aider les équipes plus faibles à mon avis. Je ne suis donc pas partisan d'une telle solution.
Je n'aime pas l'idée non plus de rallonger les saisons. Dans mon optique, on s'en tape de la saison, ce qui compte c'est les séries. Et puis allonger les séries, c'est rien pour aider au fun de ceux qui ont fait le pari de la jeunesse (je dois ben pas être le seul!), ca ne fait que ralentir encore plus les choses. Personnellement, je fais encore mes lignes, mais j'en connais qui ne se donnerait même pas la peine dans ma situation.
Je suis d'accord pour limiter le potentiel des joueurs fictifs pour que les vedettes soient réelles ou générées à cause du farm.
L'idée de la grille de Vince sonne tellement bureaucratique, administratif et stérile que, en tout cas comme il l'a présenté, ca me donne pas le goût d'essayer.
|
|
|
Post by Pêches et loisirs Turku on Sept 8, 2004 20:13:58 GMT -5
oubli l'idée de la grille, C'est juste pour avoir des modeles, avec des modeles, ont peut donner nous meme le nom des joueurs qui seront dans notre equipe. c'est juste une idée au cas ou le monde trouverai cool de donner le nom au joueur qui se joindra a sa formation, rien de plus. personellement, ca me derange pas, mais je me dit que si ca a trotté dans ma tite tête, peut etre d'autre aussi. anyway, c'est surtout sur le fait de ralonger la saison que j'attire votre attention. personellement, je trouve que ce serai bien, ont a les joueurs du mois, les activations de farm pour nous divertir, ++ plein d'autre moyens de tripper, j'en parlait avec M. Frechette. etc. moi, j'aime bien la saison,et avec une plus longue saison, ca fait juste plus de rebondisement, une equipe peut partir de la cave et remonter en haut en 150 match, et le contraire, mettons pour une equipe qui aurait fait de bonnes ou mauvaises transactions. les autres, ils en pense quoi?
|
|
|
Post by Max Vanguard on Sept 8, 2004 22:22:36 GMT -5
150 matchs???
Aaaawwwwwwwwwwwwww!!!!
Les finances sont scrappes (à moins que l'on diminue l'income de moitié) pis je vire fou!
J'ai pas juste des matchs à jouer bâtard! Je veux gagner la coupe 5 fois avant que j'aille ma maîtrise (il me reste 4 ans)!!!
Moi je propose que l'on termine la saison tout de suite pis qu'on me donne la coupe! Ça va être plus simple pour tout le monde!!
|
|
MrOnu
Vétéran
Our time has come !
Posts: 524
|
Post by MrOnu on Sept 9, 2004 18:46:38 GMT -5
J'appuie la motion, donnez-y la Coupe qu'on en finisse!
|
|
|
Post by Mr. Shill on Sept 9, 2004 18:49:12 GMT -5
Oh! Attention la. Je ne proposais pas réellement un draft intra-ligue! Je ne faisais que dire que c'est ce que nous avions fait dans la feu WHCL, et que le résultat n'aidait pas réellement la ligue - vu l'absence de nouveaux joueurs potentiels.
Ce que je recommandais réellement, ce sont des repêchages réels/fictifs mixtes.
Personnellement, je ne crois pas qu'ajouter des matchs à la saison est la réelle solution. le 82 (environ) est un bon chiffre. Ce qui peut être fait, par contre, c'est d'allonger le calendrier lors de saisons subséquentes - soit, étaler les 82 matchs/équipes sur un plus grand nombre de game days. Genre, que les équipes jouent 4 games par semaines au lieu de 6 par semaines. Ça l'air de peu, mais ça ajoute au moins un mois à une saison, peut-être un peu plus! Mais comme spécifié plus haut, toute chose qui peut allonger une saison peut aussi diminuer la participation de certains DGs, tout spécialement ceux aux équipes en difficulté.
D'autre part, l'idée de grille/joueur type aurait pu être pas pire... mais ça enlève à la pire équipe son seul avantage: soit avoir de meilleurs picks. À moins que j'ai pas compris comment la fameuse grille marche...
La possibilité de nommer un des joueurs fictifs repêchés est pas mauvaise, en tout cas. Plusieurs DGs expriment un attachement difficile à des joueurs fictifs. En nommer un comme ils le veulent peut très bien alléger ça, sans changer quoique ce soit aux cotes de ce dernier. Outre que ça ajoute du taponnage pour des commishs, ça peut valoir la peine, dépendemment de l'opinion de la majorité des DGs (et la majorité est encore silencieuse).
|
|
|
Post by Sabres on Sept 9, 2004 20:47:49 GMT -5
Pour ma part je suis à l'aise avec un mixte pour les prochains drafts soit joueurs fictif + real prospects.
Par contre parmi les joueurs fictifs il serait important de créer 7 à 8 joueurs dominants( par draft) pour les équipes qui sont dans la cave.
Les joueurs fictifs et leurs positions, va t'on avoir une banque de données pour dire que tel joueur était un centre.( cela peut être utile lorsque dans les saisons avenirs on va faire des mouves de positions)
|
|